О либеральных течениях в Церкви

О либеральных течениях в Церкви

О совместимости либерализма и Православия

Различия между консерваторами и либералами, которая сегодня сложилась в православном сообществе и которую пятьдесят лет назад даже трудно было себе представить. Я имею в виду пропасть между консерватизмом и либерализмом не в вероучительных вопросах, а вопросах нравственных и социальных.

Для того, чтобы понять и дать оценку такому явлению в церкви, как либерализм, нужно сперва понять: Кто такие либералы?

Либерализм (фр. libralisme) — философская, экономическая, а также политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью. На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики — получили самое широкое распространение.

Либеральные движения отличаются большим разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной свободы, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, толерантности, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, свободной продажи оружия или наркотиков. Либералы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Государство должно существовать исключительно для защиты этих прав. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения основных принципов либерализма.

Ядром либерализма является СВОБОДА. Но здесь кроется двойное дно либерализма, ибо под свободой понимается не столько свобода личности, сколько свобода рынка, здесь свобода личности вторична, ибо она вытекает из экономической свободы рынка, когда деятельность человека как участника рынка не ограничивается никакими силами, в том числе и государством. Т.е. главной целью и заботой либерализма является не свобода индивида, а свобода рынка, т.е. беспрепятственное движение товара и капитала в процессе рыночных отношений. Не поставить во главу угла свободу либерализм не мог, поскольку она в шкале человеческих ценностей занимает второе место после ценности жизни, а иногда и первое, ибо во имя свободы человек при определенных обстоятельствах может поставить ее выше собственной жизни (отдать свою жизнь за свободу других или лишившись свободы он утрачивает смысл жизни и убивает себя). Не случайно поэтому некоторые философы и мистики ставили свободу не только выше жизни, но и выше бытия вообще, ибо бытие не может быть источником свободы.

Отцом либерализма считается Фридрих Даниель Шлейрмахер (1768–1834), родившийся в Германии. Он впервые выдвинул и философски обосновал идею о том, что не Библия и не установления соборов или догмы Церкви должны быть критерием Истины, а только внутренний опыт, чувство, личные побуждения человеческой души могут сказать, что правильно, а что неправильно. Он исходит из того, что основой религиозности должен стать личный опыт. При этом главным мерилом того, что в Библии правильно, а что неправильно, становится человеческий разум, логика и так называемые «общечеловеческие» ценности.

Есть свобода «от» и свобода «для». Только свобода для со-творчества с Богом освобождает человека. Это свобода от греха. Грех (и по-гречески и по-русски) означает не-попадание в цель, о-грех. Человек не совпадает с замыслом Бога о себе. Потеряв любящего Творца, чувство реальности, доверие к Жизни, западный человек стал рабом всяких страхов. Страх — это единственное чувство, которое еще теплится в душе «последнего человека». Заглушить эти страхи проще всего суетой, шопингом, гурманством «до упаду». Свободу от ответственности и страха дают деньги — всеобщий эквивалент для обмена одной эфемерной ценности на другую.

Противники либерализма считают, что гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. В либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации.

Крайней формой противников либерализма является фашизм. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчинают свои интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический плюрализм, декларирование равенства и ограничение власти государства опасны.

Противники либерализма признают индивидуальные права, но жёстко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и допускают их ограничение, если они реализуются за государственный счёт.

Православный либерализм, в нашем понимании, практически не связан с политической либеральной идеологией. Не все православные либералы призывают к радикальным реформам (т.е. либерализм — это не синоним модернизма или «обновленчества»), но даже сторонники реформ стремятся не воспроизводить некий образец церковного устройства (возвращения «к истокам», «правильного» понимания Библии и т.п.), но донести до людей богатство христианства, просветить и привести человека в церковь и к Богу.

Либералы (лат. liberalis — касающийся свободы, свободный), в первоначальном значении — свободомыслящие, вольнодумцы. Вольнодумство в Церкви - это отклонением от стержня веры (Священного Писания и учения Святых отцов).

Либеральные идеи в Церкви гораздо страшнее, чем либералы в СМИ, или ультралибералы бесчинствующие на улицах, потому что Церковь, дает власть над душами верующих. Эту опасность надо учитывать.

Среди замечательных священников, повлиявших на либеральное течение мысли в российском православии, можно упомянуть:

1. Протоиерей А. Мень под псевдонимами «Светлов» и «А. Боголюбов» издавал свои книги в католическом издательстве «Жизнь с Богом» (Брюссель), в которых излагал либеральные и просветительские идеи (впрочем, избегая открытой критики руководства РПЦ МП). А.Мень был духовным наставником, а часто и крестным отцом многих диссидентов, хотя сам воздерживался от активной правозащитной деятельности, видя свою миссию в духовном просвещении. А. Мень крестил Солженицына, был духовником А.Вознесенского и А. Галича.
По мнению Патриарха Алексия II, Отец Александр был талантливым проповедником слова Божия, добрым пастырем Церкви, он обладал щедрою душою и преданным Господу сердцем. Не все его суждения полностью разделялись православными богословами, но ни одно из них не противоречило сути Священного Писания. К середине 1980-х годов отец Александр стал самым популярным проповедником в России среди демократически настроенной интеллигенции. А.Мень поддерживал личные отношения и переписывался с кардиналом Войтылой, будущим Папой Иоанном Павлом II и, даже навещал его в Польше. Спорность его воззрений на христианство и экуменическая ориентация привели к тому, в российской православной Церкви многие богословы, еще при жизни считали его распространителем ереси и своего рода троянским конем и идеологом либерализма в православии.

2. Глеб Якунин - сначала священник Русской Православной Церкви, потом священнослужитель неканонической Апостольской православной церкви, диссидент, член московской Хельсинкской группы, позиционировал себя как политического деятеля. Г.Якунин приобщился к христианству под влиянием А.Меня. Обучался в Московской духовной семинарии, но был исключён. В августе 1962 года рукоположен в священника Русской Православной Церкви. Уже в 1965 году показал себя оппозиционером церковной власти, был освобожден от занимаемых должностей, с наложением запрещения в священнослужении до полного раскаяния. В 1997 году отлучён через анафематствование от Православной Церкви. Ещё до отлучения был принят в юрисдикцию Украинской Православной Церкви в священническом сане, а затем перешёл в Русскую Истинно-Православную (Катакомбную) Церковь, а затем в Апостольскую Православную Церковь, где сейчас и имеет сан протопресвитера.

2. Священник Дмитрий Дудко - один из первых священников, который стал говорить о христианстве вне церковных стен. В конце своей жизни он изменил свои взгляды и принес официальное покаяние в том, за что, собственно его и помнят. При всем том, он автор многих книг, которые стали вкладом в идеи реформации и либерализации православия.

3. о. Георгий Чистяков — богослов и автор многочисленных книг и статей

4. о. Александр Борисов, чья книга «Побелевшие нивы» провозгласила программу радикального обновления Православной Церкви.

5. о. Георгий Кочетков с его братством «Сретенье».

6. о. Павел Адельгем (автора книги «Догмат о Церкви»)

7.

Сегодня в церквях свободомыслящие прихожане позволяют себе попирать любые сложившиеся унитарные правила и догмы, прикрываясь либерально-гуманистическим ценностями о правах и достоинстве человека. 

Возможен ли христианский либерализм как политическое явление? Очень сомнительно, особенно на нашей почве, в наше время.

Традиционная концепция либерализма. Основная идея либерализма, возникшего в 17 — 18 вв. и вступившего в пору расцвета в 19 в., состоит в том, что человек должен располагать свободой для определения своей
собственной судьбы. Если распорядиться своей судьбой и собственностью в пользование Богу, то это уже посвящение!!! Поэтому, какое отношение имеет либерализм к Церкви?! Либерализм - это не компромисс, это теория противоречащая Библии.
Компромисс  — нахождение решения путем частичных уступок.
Кому уступаем?...

Философское основание этого лежит в существовании различных интерпретаций понятия "свобода".

Либеральная идеология постепенно подменяла собой христианские принципы и ценности и свелась постепенно, к ответственности человека перед протестантской общиной.

Свобода распоряжаться собой и своей собственностью дарована человеку Богом. А вот как человек воспользуется этой свободой- примет Божьи ценности  или нет-это и есть добро или зло.

Святейший патриарх Московский и Всея Руси Алексий II назвал либеральную идею слишком опасной: "Либеральная идея в западном понимании предусматривает освобождение человеческой личности от всяких сковывающих ее рамок, за исключением тех случаев, когда свобода одного индивидуума оказывается угрозой для свободы другого. Словом, делай все, что не запрещено законом. Но ведь такая свобода есть отказ личности от нравственных обязательств, от признания власти над собой высших ценностей человеческого существования. Либеральная идея слишком опасна и соблазнительна для человека. Она нивелирует в его сознании само понятие греха, размывает границу между добром и злом, тем самым лишая даже нравственно здоровую личность необходимой силы противостоять саморазрушения. Есть свобода и для греха, и есть свобода от греха. Свобода в христианском понимании - это прежде всего свобода от страсти и порока, свобода от греховных помыслов и тем более действий, свобода во имя духовного возрастания и самосовершенствования человека".

Либерализм с момента своего мировоззренческого оформления в XVII веке выбрал Церковь главным своим врагом. Именно низложение христианства как морального авторитета было главной задачей европейских революций.

Развитие либерализма в России было тесно связано, с одной стороны — с интеллигенцией, с другой – с буржуазными элитами. 90-е годы XX столетия – это была пародия на реванш этих элит, сопровождавшийся агрессивным антихристианским дискурсом. Любопытно, что администрация Буша вынуждена была признать ошибку предыдущего режима Клинтона в отношении Русской Православной Церкви – недооценки ее роли и влияния в России. То же самое можно было сказать и об администрации Ельцина, глупо и неумело пытавшейся организовывать информационные атаки против Церкви, используя либеральные СМИ.

Протестное движение либерализма сегодняшней эпохи – это вторая попытка реванша. Если так можно выразиться, реванш реванша. Здесь полное смешение интересов, обнаруживающее давнишние схемы: бизнес-элиты все также используют интеллигенцию, средний класс и леваков для собственного захвата власти, все также разыгрывается антицерковная карта для создания смуты и бродильной массы для мятежа. Однако если изъять из протестного движения группировки левого толка, то вообще что останется?

Любому здравомыслящему человеку, ненавидящему ложь, вышедшему протестовать против фальсификации на выборах, ложь и фальсификация, звучащая с трибун митингов, также должна быть отвратительна.

Протоиерей Владимир Вигилянский

Сегодня довольно трудно приводить конкретные примеры проявлений «либеральных тенденций» в русском Православии. Либералы не составляют никакой партии, не представляют никакого структурированного «движения». Относимые к этой «группе» представители духовенства и мирян могут придерживаться самых разных позиций по отдельным вопросам богословского и церковно-общественного характера, и их личное «мировоззрение» может иметь самую различную конфигурацию. На что они не претендуют — так это на создание «целостных концепций», которые имели бы всеобъясняющий эффект. Если же вспомнить такое внутрицерковное явление, как «обновленчество» 1920-х годов, то в данном случае нужно, наверное, говорить не столько о либерализме, сколько о радикализме: их обновленческие опыты по преобразованию православного литургического строя и религиозно-политические спекуляции в духе социалистической революции вышли далеко за пределы «либеральных тенденций в русском православии».

В стане церковных «либералов» оказываются все, кто по тем или иным причинам стремиться осовременить Церковь. Сегодня «либеральными» признаются любые предложения и попытки реформировать или хотя бы несколько изменить православное богослужение, в том числе его язык, какими бы миссионерскими, богословскими или церковно-историческими аргументами они ни обосновывались.

Проявлением церковного либерализма par excellence, нередко квалифицируемым как измена православию, считаются экуменические настроения и взгляды, то есть готовность и осуществление на практике дружеских, братских контактов с представителями других христианских конфессий — в России и за рубежом. Как известно, РПЦ на официальном уровне участвовала в таких контактах, а также в богословских диалогах и собственно в деятельности экуменических организаций с начала 1960-х годов. Сейчас под давлением снизу она эти контакты минимизировала, а также выступила с резкой критикой, например, Всемирного совета церквей (совместно с другими православными церквами).

Как относятся сегодня к Церкви внецерковные либералы? Многие ли из них готовы отстаивать православные ценности и позиции? Самая либеральная из партий, которые последнее время проявляли амбиции, партия Прохорова показала себя как антиклерикальная, антицерковная – и это характерно.

Либерализм в вере, как правило, ведет к реформаторству, обновленчеству, стремлению осовременить Церковь, обмирщить ее нравы и установления.

Европейская Реформация оказала определенное влияние на формирование либерализма как комплекса идей и приоритетов и в каком-то смысле была протолиберальной революцией на религиозном поле. Именно реформаторы выдвинули на первый план индивидуальную веру, положили начало свободному исследованию и истолкованию Священного Писания и церковной истории (что позже привело к появлению церковно-исторической науки и библейской критики) и узаконили плюрализм религиозных позиций. Одним из результатов этого стало умножение протестантских конфессий и деноминаций, что в начале XX века привело к обратному движению — экуменическому сближению церквей (в котором изначально участвовали православные, а позднее и католики). Именно протестанты отказались от авторитета Церковного Предания и строго иерархической церковной институции, сделав ставку на силы и способности свободного богословского разума индивида и создав иную, конгрегационную, форму церкви, понятой как «община равных».

С большим пафосом либералы требуют почитать ценность «свободы». А как именно он воспользуется этой свободой – никто не вправе ему указывать.

В народном мировоззрении всегда присутствовало понимание двойственности свободы: как высокой ценности и одновременно как опасности, связанной со своеволием. О последней говорят пословицы: «Своя воля страшнее неволи», «Воля заведет в неволю», «Волю неволя учит». По выражению отечественного мыслителя Н.Г. Дебольского, проблема политической свободы постоянно ставится как проблема освобождения, обретения свободы, тогда как на деле труднее всего не завоевать, а сохранить обретенную свободу и не впасть при этом в новое рабство. Либеральный образ нормального человека, который всем навязывается – это нечто глубоко антипедагогичное. Такая установка отражает, может быть, даже склонность к развращению и растлению малолетних, выражаясь метафорически.

Христианская свобода расцветала в условиях социальной несвободы, гнета и даже гонений. Где примеры и доказательства того, что «либеральные свободы» дают дорогу той внутренней свободе, о которой говорил Христос? В Евангелии сказано, что свободными нас делает истина. А в чем либеральная «истина» – в знании законов, в мастерстве ловкого адвоката?

Человек может быть подлинно свободным только при условии своей духовной самостоятельности. А это значит: сначала авторитет, а уже потом инициатива, сначала труд и дисциплина, а уже затем широкие возможности. Наши идейные и геополитические противники способствовали тому, что свобода в современной России на уровне массового сознания понимается как независимость «я» от «мы», частника от государства, человека – от собственной страны и культуры, индивидуума – от общего дела. Свободу, эту святыню духа, сделали основанием для десуверенизации России, для уничтожения солидарности между нашими людьми. На уровне отдельного человека проповедь свободы использовали как оправдание нигилизма, цинизма, распущенности, праздности и даже бесхребетности (то есть свобода обращается в собственную противоположность!). Узкое понимание свободы, свойственное уголовному миру («откинуться», выйти по амнистии) было узаконено, а широкое и мудрое понимание свободы нашим народом и нашими философами забыто и отброшено как наследие отсталости, коллективизма и векового рабства.

Свобода частной жизни не оберегает человеческую личность от подавляющего влияния посторонней воли. Сегодня «свободный» человек мал и слаб, зависим от сильных мира сего, подвержен рекламе и моде сомнительного достоинства, определяющей многие его решения.

Либерализм сегодня явно испытывает дефицит эсхатологических чувств, сомнений и подозрений. Он очень подозрителен ко всему, в чем ему видятся признаки восстановления коммунизма, «тоталитаризма», фундаментализма. Но он совершенно не подозрителен, не разборчив и чрезвычайно благодушен по отношению к тем силам и субъектам, которые стоят за разворачивающимися транснациональными процессами: уничтожением своеобразных культур и традиций, стандартизацией политической жизни, подменой векторов развития на векторы деградации через так называемый постиндустриализм, нагнетанием мирового хаоса с волнами новой массовой варваризации и люмпенизации, расчеловечиванием цивилизации.

Аверьянов Виталий Владимирович, философ, директор Института динамического консерватизма

Святые отцы древности оградили Православную Церковь, точно крепкими стенами, догматами и канонами, песнописцы наполнили ее торжественными гимнами, живописцы украсили ее священными изображениями, народ Божий привнес в нее благочестивые обычаи. Либералы же подрывают догматы, расшатывают канонический строй. Нынешние либералы пустили в ход новое наименование для ревнителей Православия – «фундаменталисты». Оно столь же нелепо, как и все их фантазии. Конечно, православный христианин строит здание своего спасения на камне (фундаменте) деятельной веры и не только слушает слово Божие, но и стремится его исполнить. В основании же здания либерала – песок человеческих мнений и пошленькая свобода исполнять или не исполнять Божии заповеди в зависимости от настроения, идеологической моды и т.д. и т.п.

Существует также и другая крайность — крайний фундаментализм. Если традиционным фундаментализмом называют учение и способ жизни, придерживающийся буквальности в понимании Писания, то крайний фундаментализм требует буквальности в исполнении абсолютно всех традиционных предписаний, независимо от условий жизни. Для такого фундаментализма наиболее важным является внешнее поведение по букве учения, а не по духу.

Особенную опасность для современной Церкви представляет либерализм. Дьявол желает сегодня заменить доктрины о богодухновенности Писания на «человекодухновенность». Суть лозунга всех либералов — Библия не является абсолютной истиной, она только содержит Божьи истины, а задача человеческого разума — научиться извлечь их из Писания. Таким образом, критерием истины становится не само Писание, а человеческий разум. Появляется христианский модернизм — это перенесение принципов либерального богословия в практическую христианскую жизнь. Модернизм в своей сущности есть отступление от Божьего Слова, от святой христианской жизни и подражание миру. Это — христианство без креста, широкий путь.

Либералы хотят угодить более человеку, нежели Богу.

Богословские либералы хотят не разрушить христианство, а сохранить его. Либеральные богословы абсолютно уверены в том, что христианство необходимо спасать. Классические либералы начала двадцатого века, которых иногда называют модернистами, твердили о масштабных интеллектуальных переменах в обществе и заявляли, что христианство должно измениться, иначе оно непременно умрет.

Саму идеологию либерализма едва ли можно соединить с христианством. Но это не значит, что так же надо относиться к свободе. Свобода — необходимый элемент нашего духовного совершенствования. Другое дело, что либерал, требуя свобод, не ставит вопроса о духовном совершенствовании. В этом главный минус либерализма.

Бердяев верно заметил — все говорят о правах (человека), никто не говорит о его обязанностях перед Богом. Человек свободен лишь тогда, когда стремится выполнить эти обязанности. Если же обязанностей (табу, нравственных запретов) нет, то не хочется и свобод. Либерализм низвел понятие «свободы» до вседозволенности, которая не шире, чем настоящая свобода, но, напротив, несравнимо меньше.

Используемая литература:

1. Виталий Владимирович Аверьянов. О либералах и Церкви

2. Священник Филипп Парфенов. Монолог церковного либерала

3. Игорь Друзь. Либеральные маргиналы в Церкви