«100-летие революций 1917 года: мифы и факты» - выступление доктора исторических наук В.М. Лаврова в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах

16 ноября 2017 года в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах выступил доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории РАН Лавров Владимир Михайлович по одной из главных тем этого года: «100-летие революций 1917 года: мифы и факты».

Что же за «революция» произошла в 1917 году и сколько же их было -  с этих вопросов Владимир Михайлович начал свое выступление. С его точки зрения, Февральская и Октябрьская революции были двумя разными революциями, причем настолько, что Октябрьскую по отношению к Февральской первое время даже называли «контрреволюцией». Но в то же время, обе революции являлись частью единого исторического процесса: «красное колесо» покатилось именно в Феврале, а закончился этот процесс летом 1918 года, когда началась широкомасштабная Гражданская война. Что касается «формы», Владимир Михайлович отметил, что Октябрьская революция была государственным переворотом: «революция» происходила так, что всё в столице работало как обычно, но одновременно «брали Зимний». Более сложный вопрос, что представляла собой революция Февральская: большевики называли ее буржуазно-демократической, тогда как именно она привела в конечном счете к прекращению существования и буржуазного строя, и демократии. По форме, как считает докладчик, она представляла собой смуту, бунт, только не подавленный, а победивший.

По мнению Владимира Михайловича, очень важно помнить, что с 1861 года в стране происходила «революция» сверху – преобразования и реформы, осуществляемые государством несколько десятилетий подряд, вплоть до начала XX века. И, судя по всем основным показателям развития, это была успешная модернизация - начиная с того, что в этот период страна десятилетиями удерживала второе место по темпам экономического развития, а при Николае Втором вышла на первое. Буквально во всех отраслях наблюдался небывалый научно-технический прогресс, и если бы естественный ход развития не был прерван - наша страна очень быстро достигла бы потрясающих результатов. Здесь уместно вспомнить о строительстве имперской Россией своей главной железной дороги  – Транссибирской магистрали, причем без рабского труда заключенных и тех невероятных жертв, которые имели место на менее масштабных железнодорожных стройках советской власти. Во время Первой мировой войны ситуация в Петрограде была значительно лучше, нежели в столицах других государств-участников войны: у нас не были введены продовольственные карточки и даже не было очередей за продуктами, тогда как в той же Германии были и карточки, и тяжелый голод, унесший сотни тысяч жизней. Наконец, что касается самой войны: показательным является то, что царские войска сражались с немцами не в Поволжье или вблизи столиц, а на очень дальних  рубежах. Ни Минск, ни Рига, ни Киев сданы не были, в отличие от следующей германской войны. Россия в 1916 году действительно была на пороге великой победы, по договорам с Великобританией и Францией должна была получить Константинополь, Босфор и Дарданеллы и стала бы  мощнейшей военно-политической державой мира, если бы не революции 1917 года.

События 1917 года не являлись результатом объективного и неизбежного «революционного процесса». По убеждению В.М. Лаврова, революцию откровенно провоцировали: и внутренние силы, и внешние силы, и нагнетавшая неадекватную негативистскую атмосферу пресса. Чем, как не провокацией, были такие странные события, как внезапное увольнение 36 тысяч рабочих Путиловского завода именно в день отъезда императора в Ставку в Могилев, а этому предшествовала встреча заговорщика октябриста Гучкова с руководством завода; сам отъезд императора в Могилев состоялся по странному вызову из Ставки, без объяснения причины настоятельного вызова; одновременно распространялись  ложные слухи о дефиците хлеба, с подвозом которого просто случилась задержка из-за снежных заносов на железнодорожных путях. Результатом же стало то, что стоявшие в очередях за хлебом женщины и уволенные рабочие вышли на первую революционную демонстрацию 23 февраля (8 марта) – и это поучительный пример того, как крупные волнения можно спровоцировать и что для таких провокаций все необходимые технологии давно есть.

Огромную роль в сползании страны в революцию сыграл, по убеждению В.М. Лаврова, критицизм, десятилетиями подогреваемый интеллигенцией и прессой – единственным СМИ того времени. Русские журналы конца XIX - начала XX века постоянно всё критиковали,  обращая внимание преимущественно на недостатки, проблемы и совершенно недооценивая позитивные процессы, крупные достижения. Цензура была такой, что всё критическое свободно издавалось, от атеистических и марксистских до феминистских произведений. Как отметил В.М. Лавров, главная беда Февраля заключалась в том, что конца всевозможным претензиям не было.  Однако после Октября очень многие интеллигенты кардинально изменили свое отношение и к революции, и к дореволюционной России. В этом смысле, революция действительно началась в умах и сердцах, а не на улицах.

Конечно, одним из факторов, позволившим революции произойти и победить, было непосредственное влияние внешних сил. Важно знать, что Великобритания и Франция признали произошедший государственный переворот еще 1 марта 1917 года, до отречения законного главы государства Николая Второго. Но главным внешним фактором была, безусловно,  Германия, которая, предчувствуя свое военное поражение от России, была больше всех заинтересована в том, чтобы взорвать ее изнутри. Немцы действительно выделяли большие деньги  революционерам на так называемую  «пропаганду мира в России» - и большевистская пресса стала выходить огромными тиражами.  Ленин получал финансирование от немецких спецслужб через их агента Парвуса, организовавшего  подставную фирму по торговле медицинскими товарами в Копенгагене; именно Ленин был единственным политиком, который выступал за немедленный выход России из войны и пронемецкие условия Брестского мира. Так что, как отметил  В.М. Лаврова, Ленина в  полной мере можно считать иностранным агентом.

Говоря об уроках, которые нужно вынести из трагического опыта революции, Владимир Михайлович отметил, что прежде всего нельзя свергать законную власть: разрушение законной власти приводит к всё более сильному сползанию в беззаконие.  Это В.М. Лавров напрямую сопоставил с событиями, произошедшими в Киеве уже в феврале 2014 года: много претензий к президенту Януковичу, но как только совершился государственный переворот и законная власть свергнута – началось сползание в смуту, в гражданскую войну. Только путь реформ является цивилизованным вариантом преобразований: законным, постепенным, без жертв и крови.

Но самая глубокая причина, приводящая к подобным потрясениям, по убеждению В.М. Лаврова, – это духовный кризис. Царская власть проводила выдающиеся социально- экономические реформы, но не уследила за проблемами в духовно-нравственной сфере, за произошедшей формализацией и ослаблением православной веры - за тем стержнем, на котором всё и держится. Формализация и ослабление веры, с точки зрения докладчика, были связаны с очень быстрым развитием капитализма, массовым возникновением потребительских ценностей и идеологии потребления. Показательным проявлением духовного кризиса явился кризис традиционной семьи: в предреволюционном Петрограде большинство населения жило не в семьях;  скажем, рабочие оставляли свои семьи в деревнях и жили сами по себе в столице, что очень способствовало потере нравственных ориентиров, росту проституции. Большевики дали происходящему разложению идеологическое обоснование: ведь, как прямо заявлял Ленин, никакой общечеловеческой и христианской  нравственности не существует, а нравственно то, что служит социалистической революции, делу коммунизма. Но все же, по словам Владимира Михайловича, при всех духовно-нравственных проблемах предреволюционной России,  Православная Церковь сохраняла большой духовный потенциал, и он в полной мере явлен в появившемся в результате большевистских гонений огромном сонме новомучеников; и именно благодаря им, с точки зрения докладчика, Россия и выжила в страшном XX веке.

Выступление Владимира Михайловича Лаврова вызвало огромный интерес и продолжительную дискуссию. В.М. Лавров подчеркнул, что для разоблачения мифов о революции 1917 года очень важно знать  правду о Николая Втором, дореволюционной России и всю правду о Ленине. А для современной России самое важное - наконец-то осознать, что мы являемся наследниками не советской, а тысячелетней России. И тогда, когда произойдет это осознание, произойдет и духовное возрождение!

 Из современных книг, разоблачающих мифы о революции, В.М. Лавров обратил внимание аудитории на книгу А.Н. Боханова «Николай II»  в серии «ЖЗЛ» и на книги П.В. Мультатули о политике Николая Второго и его роли в Первой мировой войне.

Елена Малер